Rodinou Rothschildů vlastněný magazín Economist Trumpa označil za „aktuální nebezpečí“ pro „Nový světový řád“ a přiznal, že globalističtí elitáři, kteří jej generace budovali, se „teď obrací v hrobech.“
„Snad největším nebezpečím současnosti je úřadování amerického prezidenta, který opovrhuje mezinárodními normami, který rozvrací svobodný obchod a který neustále flirtuje s opuštěním kriticky důležité role Ameriky při udržování globálního právního řádu,“ píše The Economist.
Infowars.com hlásí: Ač tento článek vydaný v The Economist uvádí i legitimní hrozby, jako džihádismus a terorismus, expanzi Komunistické Číny a nepřátelství se Severní Koreou, tak stejně jako největší hrozbu „liberálního“ Nového světového řádu uvádí Trumpa.
„Snad největším nebezpečím současnosti je úřadování amerického prezidenta, který opovrhuje mezinárodními normami, který rozvrací svobodný obchod a který neustále flirtuje s opuštěním kriticky důležité role Ameriky při udržování globálního právního řádu,“ píše The Economist.
Tento komunikační kanál globalismu se zmiňuje o knize s názvem „Internacionalisté“, aby vysvětlil „liberální mezinárodní řád“ jako hnutí za to, aby „se vedení agresivní války stalo ilegálním“, kvůli čemuž je ho nutno „hájit jako nikdy dříve.“
„Na pravidlech založený mezinárodní řád, který se vynořil z trosek druhé světové války, byl ohromným zlepšením oproti předchozí éře,“ uvádí článek.
„Avšak liberální internacionalismus je teď terčem útoků z mnoha stran. Doktrína Donalda Trumpa ‚Amerika v první řadě‘ se jej výslovně zříká.“
The Economist popisuje, jak Trumpova administrativa pohlíží na světové jeviště, z citátů článku napsaného dvěma Trumpovými poradci do sloupku ve Wall Street Journal.
„Svět není žádná ‚globální komunita‘, nýbrž aréna, kde se národy, mimovládní činitelé a podniky střetávají a soutěží o výhody,“ napsali H.R. McMaster a Gary Cohn. „My na toto fórum přinášíme vojenskou, politickou, ekonomickou, kulturní a morální sílu, která nemá srovnatelného soupeře. Místo abychom tuto základní povahu mezinárodních záležitostí popírali, tak ji vítáme.“
The Economist pak přichází s podivným tvrzením, že ač Nový světový řád byl přímo odpovědný za nesčetné války a pokusy o destabilizující puče po celém světě, tak je „stejně lepší než jakákoliv jeho alternativa.“
„Samozřejmě, je tu pořád spousta válek,“ konstatuje. „Nový světový řád, který dopomohl tomu, aby se mezinárodní války staly méně představitelnými, v jisté míře nevyhnutelně umožnil, aby mohlo proběhnout více ‚vnitro-národních‘ válek.“
„Křehké a rozdrobené země, které by se v minulosti musely bát, že je dobydou silnější sousedé, si teď mohou klidně upadnout do občanských válek nebo brutálních povstání, aniž by se pachatelé zla museli bát ztráty národního území, které se snaží kontrolovat. Nestátní skupiny, jako je Islámský stát (což je nesmyslné pojmenování), si mohou zabírat a držet, přinejmenším prozatím, území místo nefunkčních vlád. S dobrým úmyslem vedené ale špatně pojaté války za změnu ohavných režimů se občas zvrtly hodně ošklivě.“
Tento magazín to uzavírá tvrzením, že architekti NWO (Nového světového řádu) minulosti se „musí v hrobech obracet,“ když uvážíme, jak až daleko Trump zašel, a že musí být odstraněn z úřadu, aby byl Nový světový řád uchován.
(JRu, AC24.cz)
